Abjurar del inconsciente

OLYMPUS DIGITAL CAMERAECOS DEL X CONGRESO DE LA AMP: EL CUERPO HABLANTE. SOBRE EL INCONSCIENTE EN EL SIGLO XXI

 

 

por Carlos Jurado

 

En la conferencia de Jacques-Alain Miller, cierre del último Congreso de la AMP en Río de Janeiro, una frase pronunciada con fuerza produjo una intranquilidad angustiante, al menos en mí. Miller dijo: ‹‹La última enseñanza comienza cuando la formula que parece constitutiva del lacanismo, “el inconsciente compete a la lógica pura”, es renegada, renunciada, abjurada. Es reemplazada por otra que no aparece como tal, pero que puedo hacer aparecer, “el inconsciente compete al cuerpo hablante”›› (1). En este párrafo encuentro reforzada la orientación que ha tomado la transmisión de Miller para los miembros de la AMP en los últimos años.

Después de escuchar estas palabras en Brasil, fui a releer otras conferencias y sorprendido encontré que hace 20 años, en Buenos Aires Miller decía: “Eso se puede formular como paradojas de la interpretación, el inconsciente interpreta por cuanto cifra y a la vez da sentido, invita al sentido. Y ese es el engaño fundamental, la trampa del inconsciente: cuando el inconsciente cifra” (2). Ahí, en la conferencia “Adiós al significante” se confirma sin lugar a dudas que el inconsciente como lógica pura es el engaño fundamental, el obstáculo, el sueño estructuralista de Lacan, del cual él mismo quiso despertar.

Y la posible salida del sueño científico la busca en la sustitución del inconsciente por el cuerpo hablante que conlleva por lo menos dos distinciones que quedan marcadas de entrada. Hay una redefinición del significante, deja de ser negatividad y diferencia, y pasa a ser esa resonancia que conlleva al goce del cuerpo; siendo el cuerpo lo que sustituye el lugar que tenía el Otro en el psicoanálisis, y esta es la segunda modificación.

Es por esto que se puede entender el ejemplo del fort-da freudiano en una perspectiva novedosa a partir de la última enseñanza, si en la primera época se trataba “de mostrar cómo el sujeto del significante dominaba el goce” (3), ¿qué sucede en la nueva perspectiva? “El fort-da muestra que al principio mismo de la cadena significante hay goce” (4). Freud en el segundo capítulo de su célebre artículo “Más allá del principio del placer”, escribió: “Y al hacerlo profería, con expresión de interés y satisfacción, un fuerte y prologado o-o-o-o, que, según el juicio coincidente de la madre y de este observador, no era una interjección, sino que significaba fort” (5). Ahora pienso que la satisfacción (goce) que ubica Freud no es por la significación del “Se fue”, significado del Otro; sino por el goce que hay al inicio y que se muestra como resonancia en un cuerpo hablante.

Entonces, abjurar del inconsciente como “lógica pura” es condición para situar otro aspecto de la experiencia del psicoanálisis, ubicar el cuerpo hablante como lo que orienta la práctica es lo que Miller viene sosteniendo hace años, fue muy preciso en París en el año 2014 y reforzó su apuesta en Río de Janeiro.

 

 

Notas:

(1) Miller, J.-A.: “Conferencia en Río de Janeiro”, 2016, Inédita,

(2) Miller, J.-A.: “Adiós al significante”, Conferencias Porteñas, Paidós, Buenos Aires, pág. 278.

(3)Op. Cit. en (1)

(4) Op. Cit. en (1)

 

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *


*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>